■彭鏡禧

　英文講究文法（如毛姆所言），翻譯英文成中文，首要條件在於弄清楚原文的文法，以免誤讀。其次是掌握原文的風格；這當然牽涉到主觀，每個人的認知不盡相同，但熟悉原作語言的人，多半還可以有些基本共識。
　本屆英譯中譯文組一共收到八十九件應徵作品。平均水準良好。獲得優等獎的作品，則是三位評審一致認定的傑出翻譯，尤其是第一篇。以下就以三位獲獎者的譯文為主，參照原文略做討論。原文本已分段，現在再把每一句依序編號標示，以便讀者覆按。

　 1. 第一篇

　 1.1
　第一篇論為文之道，作者毛姆是上一世紀的英國短篇小說大家。他在文中強調簡明暢達的必要，優等獎得主謝孟宗先生通篇譯筆精練老到，佳句處處，令人驚艷，堪與原作匹敵。即以第一段頭一句來說，原文：
　 I have read many books on English prose, but have found it hard to profit by them; for the most part they are vague, unduly theoretical, and often scolding.
　他的翻譯（下文簡稱謝譯）是︰
　讀過很多書談論英文散文，難說得了什麼好處。這些書多半含糊、玄虛，還愛罵人。
　正如毛姆隨後指出的，英文講究文法，一般而言每句話都要有清楚的主詞。中文不同，省掉了原文的主詞 I，在這裡不會引起誤解，反而感覺俐落。下半句「難說得了什麼好處」也是以實御虛，撇開了英文的虛受詞 it 和代名詞 them。原文分號之後部份，他另起一句，並不影響文意。值得一提的是他捨代名詞「它們」而用重複的「這些書」來翻譯 they，似乎也在抗拒所謂的西化翻譯。「玄虛」譯 unduly theoretical 也很妥適︰理論談得過分，自然是玄虛了。以「愛罵人」譯 scolding（嚴厲責備）則有輕輕放過之嫌。
　同樣這一句，兩位佳作的翻譯如下。
　張家惠女士（佳作一，下文簡稱張譯）︰我讀過不少談論英國散文的書籍，然而卻深感其中乏善可陳；這些書多半晦澀難明、過度理論化，並且時常謾罵攻訐。
　「乏善可陳」偏離原意，也可能言過其實。「這些書」和謝譯英雄所見略同。「謾罵攻訐」則是擴大解讀原文 scolding。
　李桂蜜女士（佳作二，下文簡稱張李譯）︰我讀過許多教人寫作英文散文的書，不過發現難以從中受益；它們多半很籠統，過度偏重理論，而且經常語帶訓斥。
　原文 books on English prose未必指「教人寫作英文散文的書」。「語帶訓斥」比「謾罵攻訐」正確。
　第五句裡的 idiom一詞，是指語言上的習慣用法，特別是母語人士的用法。謝譯「習語方言」，「方言」二字是蛇足。張、李兩位都譯為「成語」，容易引起誤解，而且各自與下文的譯法不同，更可能造成讀者的誤會。
　第六句考倒了不少參賽者。原文：
　 He . . . was willing enough to give usage right of way through the exact demesnes of grammar.
　謝譯︰就算是文法當家的所在，他也肯給慣用語法開出條路來。
　張譯︰在文法的正確規範下，他情願讓用法有其發揮的空間。
　李譯︰願意在文法的嚴謹領地裡，賦予慣用語通行權。
　三位都掌握到原意，但毛姆在這裡應是強調慣用法優於僵硬的文法，因此 right of way李譯為「通行權」固然不算錯，但「優先通行權」或許更為恰當。張譯為「讓用法有其發揮的空間」，失之空泛。謝譯則活潑生動。
　第七句原文是：
　 English grammar is very difficult and few writers have avoided making mistakes in it.
　謝譯︰英文文法頗難，沒在上頭栽過觔斗的作家，幾希矣。
　張譯︰英文文法極其艱深，而避免犯錯的作家卻寥寥無幾。
　李譯︰英文文法相當困難，少有作家可以文法無誤。
　這一句謝譯很傳神，李譯正確。張譯犯了大錯。首先，連接詞「而」可以像其他兩位一樣免除。其次，轉折語「卻」用錯了︰英文文法既然「極其艱深」，「避免犯錯」應該是所有作家的共識，何來「卻」？若是「避免犯錯的作家」「寥寥無幾」，豈不是說絕大多數作家都不在乎犯錯？ 
　第十一句的慣用語 have taken great pains 意指「下過苦功」（ take pains = try very hard to do something）。許多參賽者望「字」生義，翻譯成了「常陷入苦痛中」或「吃足了苦頭」之類的。
　第十三句裡的引文 "He never passed a fault unamended by indifference, nor quitted it by despair." 謝譯為：文有誤，詩人顧，顧而必改，改而必成。過於簡略。張譯「針對一個錯誤，他絕不因輕忽而不予改正，不因絕望而予以放棄」或李譯「他從不輕忽任何錯誤，也不會因為絕望便置之不理」都比較精確。
　 1.2
　第二段第二句分別講 lucidity 和 simplicity，卻有許多人把兩者混為一談。原文：
There is nothing to be said against lucidity, and against simplicity only the possibility of dryness.
　謝譯︰文筆明澈，就沒什麼可挑剔；文字清淺，就只怕讀著沒味。
　張譯︰明瞭簡單無可厚非，唯一可議者枯燥乏味而已矣。
　李譯︰關於清晰明瞭這一點沒有什麼可反對的，至於言簡意賅這一點的話，唯一可能的缺點是枯燥無味。
　張譯錯誤。李譯雖然正確，距離言簡意賅卻甚遠；比照謝譯，差別尤其清楚。
　第三句的 bald 張譯為「光頭」，乃是誤解。光頭是把頭髮剃光， bald 是指禿頭。
　第四句謝譯為「文章金玉有聲，千萬提防一個險處」，十分精采。
　第七句原文是
　 I suppose the best chance is to have a more lively faculty of boredom than one's readers so that one is wearied before they are.
　謝譯︰我想，作者對沉悶的感受能比讀者強，那就再好不過，讀的人還沒動靜，寫的人已經悶得乏了。
　張譯︰我猜上上之策就是練就比讀者更高強的厭倦本領，如此一來，不等他們感到不耐，自己便先行膩倒。
　李譯︰我想最幸運的情況，便是比讀者更易感覺無聊，如此便可以比他們先感到厭倦。
　謝、張兩位都譯得貼切。謝譯化原文的連接詞 so that（張譯「如此一來」）於無形，非常高明。李譯平板，而且「比讀者更易感覺無聊」，也不明所指。 

　 2. 第二篇

　第二篇共有四段，首段乃提供若干背景資料，幫助參賽者了解選段的語境，毋須翻譯。在此僅就必須翻譯的三段進行討論。
　 2.1
　第一段第三句說腓特烈的才學，提到 He was a good musician。腓特烈的確頗有音樂造詣。維基百科指出他精熟橫笛，譜過百首奏鳴曲和四首交響樂。在這裡，翻譯為「音樂造詣高」即可，不必特指「精熟樂器」。
　第七句的 live and let live是英文的慣用語，意思是「人要寬容」，不要干涉他人的生活方式。謝譯「人生其間，自己人有了活路，還得饒他人餘地」，李譯「我們必須在其中生活，也得讓別人生活」都嫌累贅，不若張譯「和平共存」簡明。
　第八句的引文：
"People can say what they like as long as I do what I like."
　謝譯︰使吾為吾所欲為，則吾民言其所欲言。
　張譯︰人言其所喜，吾行吾所愛。
　李譯︰只要我可以為所欲為，人民也可以言所欲言。
　謝譯未能表現原文的 can。張譯漏掉了 as long as 的條件。李譯正確。
　 2.2
　第二段第一句：
　 The visit began in a whirl of compliments.
　謝譯︰造訪伊始，恭維之聲不絕。
　張譯︰伏爾泰的到訪要從一連串的恭維吹捧說起。
　李譯︰伏爾泰的參訪在一連串令人目眩的恭維中展開。
　張、李兩位都補上伏爾泰的大名，並不必要。張譯「從……說起」是錯誤。李譯「令人目眩的恭維」，強行連結視聽意象，不妥；或可改為「震耳的恭維聲」。
　第二句後半：
　 Frederick declared that of all his victorious titles the most precious was Possessor of Voltaire.
　謝譯︰腓特烈聲言 "伏爾泰之主 " 這一尊號最為自己看重。
張譯︰腓特烈大帝則宣佈在他所有的尊號中，最珍貴的就是「伏爾泰主公」。
　李譯︰腓特烈宣稱在他所有輝煌的頭銜中，最珍貴的莫過於「伏爾泰的東道主」。
　謝譯太過簡化，沒有譯出原文 of all his victorious titles的強調意味。原文 Possessor of Voltaire不容易處理。腓特烈的本意就是以「伏爾泰的擁有者」自豪，李譯為「東道主」，太客氣了；「輝煌的頭銜」也不若「尊號」簡潔。
　英文不分甥姪，兄弟姊妹的女兒都稱 niece。第三句提到 Madame Denise是伏爾泰的 niece，翻譯成中文，就需要查考。幸好現在網路資訊發達，只要鍵入 Madame Denise，就知道她是 伏爾泰姊姊之女，因此李譯「外甥女」才是正確的。
　　第七句後半：
. . . the ominous little word "But" keeps occurring.
　謝譯︰……時見 "但 "字，預兆不祥。
　張譯︰……「但是」這小小的字眼陰魂不散頻頻出現。
　李譯︰……這個不起眼的不祥字眼「不過」一再出現。
　謝譯轉換詞性，以動詞譯 ominous，化得十分靈巧，可惜忽略了原文的 little一字；然而能夠從小見大，見人之所未見，乃是文學家及文評家必須修煉的重要工夫。
　 2.3
　第三段第一、二兩句︰
　 The supper parties are delicious. The King is the life of the company.
　謝譯︰晚宴飲饌甘旨。有腓特烈王的地方就有生氣。
　張譯︰晚宴十分可口。國王是聚會中的靈魂人物。
　李譯︰晚宴美味可口，國王活躍風趣。
　謝譯第一句固然簡潔，但失之太文，跟緊接著的第二句擺在一起，顯得文白夾雜。腓特烈的名字也沒必要提出。李譯第二句為「國王活躍風趣」，不夠精準。張譯較正確合宜。
　第三句：
　 But, I have operas and comedies, reviews and concerts, my studies and books.
　謝譯：但，我在意的是歌劇和喜劇，時事諷刺劇和音樂會，我的學問和書。
　張譯：但是，我有的是歌劇與喜劇，書評與音樂會，我的研究與書本。
　李譯：不過，我有歌劇和喜劇，評論與音樂會，該作的研究以及該閱讀的書籍。
　從上下文看來， reviews應該就是源自法文的 revue。根據 Cambridge Advanced Learner's Dictionary的定義，是 "a not very serious theatrical show with songs, dances, and jokes and short plays often about recent events"，因此謝譯「時事諷刺劇」是正確的。但是他把 studies 譯成「學問」，則不如「研究」。張譯「我有的是……」會引起誤解。李譯添加了「該作的……該閱讀的……」，並無必要。譯者過度的補充，不僅會破壞原文風格，也小看了讀者的理解能力。
　第六句中，
　 . . . the princesses charming, the maids of honour handsome.
　謝譯：柏林還不壞，有迷人的公主貴婦，俊俏的宮女。
　張譯：柏林很好，公主個個嬌美，宮女人人俊俏。
　李譯：柏林很好，公主風情萬種，宮女標緻出眾。
　張譯補上「個個」和「人人」，以表複數，是很聰明的辦法。李譯 charming 為「風情萬種」，未免過分。

　 3. 數字會說話

　 3.1
　不久前，在國立編譯館召開的一次會議上，蘇正隆教授指出，他評閱臺灣師範大學和輔仁大學翻譯研究所的入學考試英譯中試卷，發現成績高的譯文字數都比較少。這和我長期以來的觀察吻合。 1998年，我為文討論莎士比亞《哈姆雷》（ Hamlet）劇中的語言與中譯問題，就發現中文譯本字數差異頗大。有一段獨白，原文以素詩體（ blank verse）寫就，共 39行。梁實秋的散文翻譯用了 600字，朱生豪的散文翻譯用了 634字，卞之琳的詩體翻譯用了 551字，我自己的詩體翻譯用了 524字（這些數字都包含了標點符號）。我在文中指出：「散文和詩竟有這麼大的差距，或許出於這兩種文類本質上的不同……。可以確定的是，梁、朱兩位的翻譯太白，失之鬆散」（見拙著《細說莎士比亞論文集》，頁 402-7）。
　毛姆的文論說得很清楚，言簡意賅是寫作的美德。從這次獲獎的三篇譯文來看，果然所言不虛。優選謝孟宗先生兩篇譯文分別用了 498字和 502字，合計恰好是 1000字（含標點符號，下同）。佳作一張家惠女士用了 615字和 559字，合計 1174字。佳作二李桂蜜女士用了 600字和 604字，合計 1204字。這中間是否透露出什麼訊息？
　長久以來出版界「按字計酬」的方式，是否鼓勵作者、譯者添加贅字蕪詞？應該值得深思。
　（本文作者為臺灣大學特聘教授）